Design & System

最近開始閱讀的另一本書籍，提到設計相關，也發現對於設計領域的人而言，一個最佳的（非唯一）的模式也是類似實驗設計，其中一薦者提出：『設計的本質而言，設計是一種綜合的造型活動』。當然這是指外在的形，而內在的就是所謂的『設計思考』。

閱讀至此其實蠻感慨的，這只是個引發點，感慨是累積性的。就如同過往我提出的系統開發，其中包含了三大重點：分析、設計、整合，這也是提出所謂的形，而內容如同前述需要是系統思考，比擬前述的設計思考。
不過我想提出的是第三個點，就是所謂的『態度』，如同一書提到，人類會進入科學革命，有很大的程度是接受自己的無知，但也不是所有的人類都是如此。（ＰＳ：無知的定義又是另個故事）而對一件事情而言，謙卑、尊重、同理等等，我想至少是組成一個良好團隊、美好家庭、強大企業、首善國家的眾多元素之一、二。

會這樣說的原因如下，之前與一間到台灣來設置研發中心的新加坡商企業，技術副總面談之間，說明認為系統開發不是重點，且也認為只要能夠手動的機構，就能夠變成自動化！的確，若只是針對自動化而言，的確大多數的機構、機械都能夠成為自動化，而少部分的則要等到新技術發現，舊有限制突破等等亦有可能成真。但此言論與想法正是不重視從源頭的系統開發角度去進行策略性的，而只是進行戰略性的模式。這點與之前曾經有網路貼文有關撞牆論有些許符合。

第二點引起我終究打出這段文，則是因為這幾天與朋友約聚餐閒聊，聽到曾經合作過的團隊成員，朋友與他討論公事的時候，明確地表達了自動化就是將一連串的動作串起來即可（轉述），雖然不令我訝異，但也著實了更証實自己當初的種種感受，而此成員從這段言論，可能沒有發現當初他的公司花了幾百萬所做成的一台半自動化機台，最後卻發現沒有手動製程來的高良率，很大的程度是因為不重視整個系統開發所需要的設計思維而導致的！

補充：
系統可大可小、可廣可深、可易可雜，即使是簡單到一個螺絲，也可以稱為系統，複雜到人體、歐洲CERN、到太陽系等等都可稱乎為系統，端看如何定義。