當下有點不好意思，不過對方亦很好地詢問我是否有其他可接受的薪資範圍等等，也詢問了許多彼此對研發的看法。後續雖然未接受對方的邀約，很感謝對方與我的深度面談。
後來我也發現對方在之後新職缺招募資料中，有直接訂出碩、博士的預期起薪，也比之前的高很多了。我想，若我的一點點堅持，可以讓更多的公司願意拉高整體薪資，也同樣對新創提高更多價值，那也非常值得。
2018年10月31日 星期三
百日計畫：078-薪資/面試談判趣談分享-4-Final
記得多年前有幸與一個新創公司CEO面談，討論過程雙方都挺認同彼此的，但最後對方詢問我預期的薪資，我說了一個與當時在職時的薪資多約三成（因為沒有談論股票選擇權，所以就純粹以薪水為主），結果對方沉思一下後，說幾乎與他的薪資差不多了。
百日計畫：077-薪資/面試談判趣談分享-3
第三個有趣的是國內製作手機、無人機等會用到的電子陀螺儀等科技公司，當初去面試聊聊時，剛好負責專案的專案經理與我前公司同事是同學，這個公司做得挺有趣且蠻有前景的。
大致上就是我介紹我自己的過往專案、經歷等，然後對方也介紹他們的研發/產品等。聊得挺不錯的，他們都是厲害的工程師/博士。不過他們發現我在前公司的薪資後，一直跟我說，預期薪資不要開太高，要低之類的。
後來應該是他們的研發處長吧，來與我聊聊，看到我過往的專案經歷，一直問說是我參與的、是我做的嗎？好像不可置信般的詢問兩三次。後來問我最低可接受的薪資後，就不了了之了。
這間公司是屬於科技公司，但連原本的研發博士都希望我開低一點的薪資，不知道這間公司的薪資水平是有多低？資本額有三億、人數低於50人，是挺令我訝異的。
百日計畫：076-薪資/面試談判趣談分享-2
繼昨日的面談薪資可達30%的差異外，另一個有趣的是與醫材新創也有關的。
多年前，有一個外科醫師開公司當董事長兼總經理，聘請一位應該是蠻厲害的人當VP，當時我去面談時，大家也知道資方最喜歡問你現在的薪資多少，我也大方的說一個去尾數的年薪（純本薪）。
這個董事長說怎麼怎麼可能，你一個碩士憑什麼拿到這麼多！然後VP還很快的補充說那個是包含獎金、紅利的之類的。
我想想，這個連VP一起打壓研發人員薪資的公司，還自顧的合理化博士應該多少、碩士應該多少，如同昨日說的年紀、婚姻＆家庭狀況的情景相似。
根據之前的研究，國內雖然生醫新創近幾年達到高峰，但醫材類型的新創，在前幾年的資金其實都很少，有做PCR的新創公司（竹科）第一年只有800萬，但是公司有快20人，研發部大概就佔了15個人，實在是很難想像低廉的薪資福利（包含現金、股票選擇權等）。
前幾篇文章提到的法規/品質，可能都無法做到了。
參考文章：
百日計畫：075-薪資/面試談判趣談分享-1
最近有感而發，想到很久很久以前到一間公司面談，與專案經理面談完後，第二階段與總經理聊聊。
原本總經理只願意開38K的薪資，但聽到當時我的在職薪資後，還拿計算機出來算，然後說怎麼可能這麼高，然後說40K是否可以接受，還遊說新領域將來很紅，還可以有股票選擇權等等。
最後因為她誤以為我結婚了，就改口說那薪資為50K會考慮嗎？ 這個經歷讓我深刻瞭解到（單一事件，但從朋友處聽到應該是蠻常見的），在臺灣的薪資，真的是用『談』出來的，而且有時候跟你的專業沒關係（！？）。
後記： 當時若說我有小孩，不知道會不會再加個5K的說？ 難怪大多數高薪的都是經歷多的（年紀高的？），因為在這個國家，大多數人（資方與一般人）可能不認為年輕人能有什麼專業/經驗。
原本總經理只願意開38K的薪資，但聽到當時我的在職薪資後，還拿計算機出來算，然後說怎麼可能這麼高，然後說40K是否可以接受，還遊說新領域將來很紅，還可以有股票選擇權等等。
最後因為她誤以為我結婚了，就改口說那薪資為50K會考慮嗎？ 這個經歷讓我深刻瞭解到（單一事件，但從朋友處聽到應該是蠻常見的），在臺灣的薪資，真的是用『談』出來的，而且有時候跟你的專業沒關係（！？）。
後記： 當時若說我有小孩，不知道會不會再加個5K的說？ 難怪大多數高薪的都是經歷多的（年紀高的？），因為在這個國家，大多數人（資方與一般人）可能不認為年輕人能有什麼專業/經驗。
2018年9月26日 星期三
百日計畫：071-蘋果橘子經濟學與我
在中秋連假，把尚未看完的書籍完成。
這是一本由自認不是經濟學者與一位記者所合著。
原文是：
Freakonomics
A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything
作者因做自己想做的事情-透過觀察問題、提出解決方案，而成為非主流的經濟學者（早期～），經過多年的市場驗證（？）也逐漸的讓多數人認同（當然一樣有人不認同）。
這本書提出許多與經濟相關議題的背後原因，如墮胎與犯罪率下降（最主要的議題）以及作弊、槍與游泳池、理想父母等。
從許多資訊中去推演與找出其中的脈絡、關係。
擷取一個蠻有趣的通則，
勞工工資水準的四要素：
1. 勞工供給
2. 工作所需的專業技能
3. 工作不愉快的程度
4. 對這項工作所提供服務的需求
蠻值得每個工作的人（或領薪水的人）去思考自己的現在的工作為什麼薪資這麼低落。
另外這本書有一段給我難忘的感受是以下這段對話，是作者在取得年輕學者三年獎學金的面試時所發生：（中文版216-217頁）
在生長的這片土地上，聽過與看過多的是必須要有『邊』才是對的。例如非藍即綠、支持同性與否、核能終結與否、連家庭紛爭都要分個你我。
在工作上也是如此，是否學術正統、是否專業專一、是否哪個『門派』等等。彼此互相欣賞不同與接納更多合作的可能性，是偏少數的，即使的多數卻也是建立在不健康的對等條件下。
所以我也很高興過往願意理解我並讓我一同參與每個階段的貴人，也謝謝他們在我即將離去時給的祝福與瞭解。
生命是該滾動的，自己若不能滾動，就如同死水般的不會成長。
這是一本由自認不是經濟學者與一位記者所合著。
原文是：
Freakonomics
A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything
作者因做自己想做的事情-透過觀察問題、提出解決方案，而成為非主流的經濟學者（早期～），經過多年的市場驗證（？）也逐漸的讓多數人認同（當然一樣有人不認同）。
這本書提出許多與經濟相關議題的背後原因，如墮胎與犯罪率下降（最主要的議題）以及作弊、槍與游泳池、理想父母等。
從許多資訊中去推演與找出其中的脈絡、關係。
擷取一個蠻有趣的通則，
勞工工資水準的四要素：
1. 勞工供給
2. 工作所需的專業技能
3. 工作不愉快的程度
4. 對這項工作所提供服務的需求
蠻值得每個工作的人（或領薪水的人）去思考自己的現在的工作為什麼薪資這麼低落。
另外這本書有一段給我難忘的感受是以下這段對話，是作者在取得年輕學者三年獎學金的面試時所發生：（中文版216-217頁）
一位面試官：這對話令我很感慨，即使在國外，也有那種一定要有單一信念（主題），或者白話說的選邊站想法，但是更有機會的是接受不選邊站的人。
『我弄不清楚你研究工作的一貫主題和在，可否請你說明一下？』
（中間省略）
哲學家Robert Nozick：
『他才二十六歲，為什麼就得有一貫的主題？或許他就是那種天賦異稟的人，根本就不需要有什麼主題。他只消提出一個問題，然後回答，這就夠了。』
在生長的這片土地上，聽過與看過多的是必須要有『邊』才是對的。例如非藍即綠、支持同性與否、核能終結與否、連家庭紛爭都要分個你我。
在工作上也是如此，是否學術正統、是否專業專一、是否哪個『門派』等等。彼此互相欣賞不同與接納更多合作的可能性，是偏少數的，即使的多數卻也是建立在不健康的對等條件下。
所以我也很高興過往願意理解我並讓我一同參與每個階段的貴人，也謝謝他們在我即將離去時給的祝福與瞭解。
生命是該滾動的，自己若不能滾動，就如同死水般的不會成長。
百日計畫：074-醫療新創公司的法規品質與公司價值-Part III-Final
<醫療法規/品質-Part III, Final>
前兩篇簡單點到兩個案例以及相關的觀念，而法規/品質系統的重要性是不可言喻的，但有個核心的概念也不能忘記-產品。
畢竟商業的中心還是提供產品（有型的物品與無形的服務），所以並非：
“好的法規/品質系統 = 產品大賣/授權賺多多”
反之亦然，其中有許多需要併入考量的；
而法規/品質系統代表的是A=>A+的加乘效果。
回到醫療產品 (MedTech)，與一位律師前輩的某次交流，以及閱讀完他的著作，有幾點在醫療器材（Medical Device）領域的新創可以記錄下來讓自己時時刻刻思考與評估如何去做？怎麼去做？何時去做？
1. 研發題目的選定
2. 智慧財產的保護
3. 醫療與技術的合作
4. 從第一天就開始的法規遵循
5. 外部資源的取得與利用
四件要務：
1. 財務
2. 業務
3. 法務
4. 股務
以上是擷取專書中的章節名稱，我並非上述專家，因此不進一步解釋，有興趣可由參考文獻資料去深入瞭解。
而文中提到國外生醫新創公司，有兩大職務：CMO & CCO：
CMO, chief medicine officer:
CCO, chief compliance officer:
從這兩職務，可看出MedTech的核心價值所在，而CEO, CTO也許會與其任務重疊，或者（短期）兼任。
在台灣，生醫新創有更多的困難要去克服，不若國外的資金充沛、題目新穎、市場規模或國際交流經驗與能見度等等。大多國內做得不錯的廠商，不是做OTC產品，就是做生產製造的角色（但近年後者也逐漸被中國製造廠超越）。
文章小結論：
紀錄這三篇是聽到一些實際狀況，尤其又與自己有切身經歷的有感而發。一個產品（或事業）能否有所發展，牽扯的問題實在是非常多，也可以在媒體上看到各領域的精神領袖所提出的信念皆不相同（有市場導向、技術導向、潮流導向等等）。能否在這些眾多複雜因素中，理出一條條通往“有效發展“的方向，考驗著每個創業的人，以及跟隨新創的人。
參考文獻：
1. （書籍）醫療器材的研發與創業, 劉承愚/趙蘭英, 2014, 翰蘆圖書
2. 醫療法規/品質-Part I
3. 醫療法規/品質-Part II
前兩篇簡單點到兩個案例以及相關的觀念，而法規/品質系統的重要性是不可言喻的，但有個核心的概念也不能忘記-產品。
畢竟商業的中心還是提供產品（有型的物品與無形的服務），所以並非：
“好的法規/品質系統 = 產品大賣/授權賺多多”
反之亦然，其中有許多需要併入考量的；
而法規/品質系統代表的是A=>A+的加乘效果。
回到醫療產品 (MedTech)，與一位律師前輩的某次交流，以及閱讀完他的著作，有幾點在醫療器材（Medical Device）領域的新創可以記錄下來讓自己時時刻刻思考與評估如何去做？怎麼去做？何時去做？
1. 研發題目的選定
2. 智慧財產的保護
3. 醫療與技術的合作
4. 從第一天就開始的法規遵循
5. 外部資源的取得與利用
四件要務：
1. 財務
2. 業務
3. 法務
4. 股務
以上是擷取專書中的章節名稱，我並非上述專家，因此不進一步解釋，有興趣可由參考文獻資料去深入瞭解。
而文中提到國外生醫新創公司，有兩大職務：CMO & CCO：
CMO, chief medicine officer:
CCO, chief compliance officer:
從這兩職務，可看出MedTech的核心價值所在，而CEO, CTO也許會與其任務重疊，或者（短期）兼任。
在台灣，生醫新創有更多的困難要去克服，不若國外的資金充沛、題目新穎、市場規模或國際交流經驗與能見度等等。大多國內做得不錯的廠商，不是做OTC產品，就是做生產製造的角色（但近年後者也逐漸被中國製造廠超越）。
文章小結論：
紀錄這三篇是聽到一些實際狀況，尤其又與自己有切身經歷的有感而發。一個產品（或事業）能否有所發展，牽扯的問題實在是非常多，也可以在媒體上看到各領域的精神領袖所提出的信念皆不相同（有市場導向、技術導向、潮流導向等等）。能否在這些眾多複雜因素中，理出一條條通往“有效發展“的方向，考驗著每個創業的人，以及跟隨新創的人。
參考文獻：
1. （書籍）醫療器材的研發與創業, 劉承愚/趙蘭英, 2014, 翰蘆圖書
2. 醫療法規/品質-Part I
3. 醫療法規/品質-Part II
2018年9月20日 星期四
百日計畫：073-7-Day Startup
在H. Spectrum認識的朋友，上次聚餐借了我這本書，在過去兩週抽空閱讀完畢。
7-Day Startup, Dan Norris. 中文為七天創業，這大概是少數我看到直翻的書名了～
我認為這本可以搭配 $ 100-startup 一起閱讀，兩本書的核心也與 Lean Startup 有著高度相關。
7-Day Startup, Dan Norris. 中文為七天創業，這大概是少數我看到直翻的書名了～
我認為這本可以搭配 $ 100-startup 一起閱讀，兩本書的核心也與 Lean Startup 有著高度相關。
訂閱：
文章 (Atom)